Debata w Rzeczpospolitej: ROP to podatek od bezpieczeństwa żywnościProjekt ustawy o rozszerzonej odpowiedzialności producenta (UC 100) niezmiennie budzi ogromne obawy w sektorze rolno-spożywczym. Eksperci ostrzegają przed wzrostem cen żywności, spadkiem konkurencyjności i ryzykiem rozregulowania całego łańcucha dostaw oraz de facto uzależnieniem całej gospodarki żywnościowej od centralnego biurokratycznego nieefektywnego systemu i autorytarnych decyzji Ministerstwa Klimatu i Środowiska.Projekt ustawy o rozszerzonej odpowiedzialności
producenta (UC 100) niezmiennie budzi ogromne obawy w sektorze
rolno-spożywczym. Eksperci ostrzegają przed wzrostem cen żywności, spadkiem
konkurencyjności i ryzykiem rozregulowania całego łańcucha dostaw oraz de facto
uzależnieniem całej gospodarki żywnościowej od centralnego biurokratycznego
nieefektywnego systemu i autorytarnych decyzji Ministerstwa Klimatu i
Środowiska.
Wskazują też, że proponowany model zagraża współpracy
producentów żywności z recyklerami i firmami odpadowymi w zakresie
ekoprojektowania opakowań i podnoszenia poziomów selektywnej zbiórki.
Jednocześnie podkreślają: ustawa jest potrzebna, ale musi uwzględniać specyfikę
sektora rolno-spożywczego i być oparta na zdrowych regułach wolnego rynku.
Dyskusja o przyszłości systemu rozszerzonej
odpowiedzialności producenta (ROP) w Polsce się zaostrza. Projekt ustawy UC
100, przygotowany przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska (MKiŚ), choć ostatnio
(20 marca) po raz kolejny zmieniony, nadal zakłada wprowadzenie
scentralizowanego modelu zarządzania systemem, za który miałby odpowiadać, choć
de facto bez realnej odpowiedzialności Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i
Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW).
Jednak – jak wybrzmiało to nader wyraźnie podczas
debaty zorganizowanej przez „Rzeczpospolitą” – dla sektora rolno-spożywczego
proponowane rozwiązania są nie do przyjęcia, gdyż oznaczają daleko idące
negatywne konsekwencje ekonomiczne i systemowe, a proponowany system ROP nie
daje żadnych gwarancji osiągnięcia celów środowiskowych, ekonomicznych i
społecznych. W rezultacie rosnące koszty jego niewydolności byłyby przerzucone
na obywateli poprzez wzrost cen żywności i to w drodze rozporządzenia, a nie
ustawy, co samo w sobie rodzi obawy o niekonstytucyjność tychże zapisów.
Partnerem debaty była: Polska Federacja
Producentów Żywności Związek Pracodawców
Więcej w relacji (artykuł i video):
https://klimat.rp.pl/klimat-i-ludzie/art44070791-sektor-agro-rop-to-podatek-od-bezpieczenstwa-zywnosci
https://www.rp.pl/debaty-rzeczpospolitej/art44067711-rop-pod-presja-sektor-rolno-spozywczy-ostrzega-to-podatek-od-bezpieczenstwa-zywnosci
pełna lista aktualności
|